پاداش‌های استیکینگ سولانا همچنان در دسترس و از نظر مبلغ قابل تطبیق هستند، اما در برخی سوابق پاداش، نرخ کارمزد اعتبارسنجی که برای محاسبه استفاده شده نمایش داده نمی‌شود. این وضعیت پس از فعال شدن قابلیت جمع‌آوری‌کننده‌های سفارشی در کلاینت Agave، بررسی کارمزد واقعی و تاریخی را برای سهام‌گذاران دشوارتر کرده است.
حذف نرخ کارمزد از برخی سوابق پاداش
بر اساس گزارشی که CryptoSlate منتشر کرده، شرکت ارائه‌دهنده خدمات استیکینگ P2P.org گفته است از ۸ سپتامبر، رکورد کارمزد از داده‌های مربوط به پاداش‌های رأی‌دهی و پاداش‌های استیکینگ ناپدید شده است. با این حال، این شرکت اعلام کرده کارمزد همچنان دریافت می‌شود و مبلغ پاداش‌ها با محاسبات مربوطه سازگاری دارد. بنابراین موضوع مطرح‌شده، نشانه‌ای از کم‌پرداختی یا کسری شناسایی‌شده در پاداش‌ها نیست؛ مسئله اصلی، دشوارتر شدن مشاهده مدرکی است که توضیح می‌دهد چه کارمزدی پشت یک پرداخت قرار داشته است.
این تغییر در درخواست کدنویسی شماره ۱۲۵۸۸ در پروژه Agave صراحتاً تعریف شده بود؛ درخواستی که ۲۰ مه ادغام شد. پس از فعال شدن قابلیت «جمع‌آوری‌کننده‌های سفارشی»، فیلد نرخ کارمزد در داده‌های پاداش خالی می‌شود. این موضوع هم پاداش‌های انباشته‌شده کارمزد اعتبارسنج و هم پاداش‌های مربوط به حساب‌های منفرد استیک را دربر می‌گیرد.
خالی بودن این فیلد به معنای صفر بودن کارمزد نیست. کد محاسبه پاداش همچنان نرخ کارمزد را دریافت و در محاسبه لحاظ می‌کند، اما همان نرخ در رکوردی که در اختیار کاربر قرار می‌گیرد پنهان می‌شود. قابلیت جمع‌آوری‌کننده‌های سفارشی به اعتبارسنج‌ها اجازه می‌دهد درآمد کارمزد خود را به حساب‌های مشخصی منتقل کنند. مشخصات این قابلیت، محاسبه کارمزد تورمی را تغییر نمی‌دهد و بیشتر بر شیوه جمع‌آوری درآمد تمرکز دارد.
چرا آخرین نرخ کارمزد همیشه کافی نیست؟
بررسی کارمزد یک پاداش در سولانا فقط با نگاه کردن به وضعیت فعلی اعتبارسنج انجام نمی‌شود. پاداش‌ها در دوره‌هایی به نام «اپوک» محاسبه می‌شوند و نرخ مؤثر کارمزد می‌تواند مربوط به وضعیت تاریخی اعتبارسنج باشد، نه آخرین نرخی که در حساب آن دیده می‌شود.
طبق قاعده SIMD-0249، برای پاداش‌های کسب‌شده در اپوک E، نرخ در آغاز اپوک E-1 ثبت می‌شود، پاداش در طول اپوک E به دست می‌آید و محاسبه آن در آغاز اپوک E+1 انجام می‌گیرد. برای حساب‌های رأی جدید، در صورت نبودن سابقه قدیمی‌تر، سازوکارهای جایگزین وجود دارد. این زمان‌بندی باعث می‌شود نرخ کنونی و نرخی که برای یک پرداخت قدیمی استفاده شده‌اند، الزاماً یکسان نباشند.
در نتیجه، برای بازسازی یک پاداش باید دوره مربوط، حساب استیک و اعتبارسنجی که حساب به آن واگذار شده، و همچنین نرخ تاریخی انتخاب‌شده طبق قواعد شبکه با یکدیگر تطبیق داده شوند. استفاده از آخرین تنظیمات اعتبارسنج برای توضیح یک پرداخت گذشته می‌تواند به انتخاب نرخ نادرست منجر شود.
این نگرانی پیش از گزارش اکتبر نیز مطرح شده بود. در یک بحث فنی در ۱۶ ژوئیه، توسعه‌دهندگان به نرخ کارمزد مؤثر و مقادیر مربوط به جمع‌آوری‌کننده‌ها اشاره کردند که در وضعیت ذخیره‌شده اجرایی قرار دارند و از طریق خواندن عادی حساب قابل مشاهده نیستند. درخواستی که یکی از مشارکت‌کنندگان Agave در ۱۸ اکتبر مطرح کرد نیز می‌گوید داده‌های getVoteAccounts معمولاً آخرین تنظیمات را نشان می‌دهند، در حالی که محاسبه پاداش ممکن است از نرخ ذخیره‌شده تاریخی استفاده کند. این درخواست برای ارائه نرخ مؤثر، اپوک مربوط و اسلات بانکی در پاسخ RPC همچنان باز است و در منبع، اجرای آن به‌عنوان یک راهکار نهایی تأیید نشده است.
ابزارهای تاریخی برای بازسازی نرخ مؤثر
برخی ابزارها می‌توانند به پیوند دادن مبلغ پاداش و نرخ تاریخی کمک کنند، هرچند هیچ‌کدام به‌تنهایی تضمین نمی‌کنند که داده کامل برای همه حساب‌ها و اپوک‌ها در دسترس باشد.
برنامه Validator History متعلق به Jito تاریخچه‌ای تا ۵۱۲ اپوک برای هر اعتبارسنج ثبت می‌کند و شامل کارمزد نیز می‌شود. دستور مربوط به کپی‌کردن داده، نرخ کارمزد را از حساب رأی می‌خواند و اپوک و اسلات مشاهده را ثبت می‌کند. با این حال، صرف ثبت یک نرخ تاریخی ثابت نمی‌کند همان نرخ، نرخ مؤثر استفاده‌شده برای یک پاداش مشخص بوده است.
پروتکل استیکینگ Marinade نیز پارسر اسنپ‌شات‌هایی را مستند کرده که کارمزد تورمی موجود در اسنپ‌شات‌های epoch-stakes را استخراج می‌کند. این ابزار نسخه زمانی داده و برخی شمارنده‌های جایگزین را منتشر می‌کند. Marinade درباره مرزهای آرشیو و فایل‌های قدیمی‌تری که فاقد اطلاعات زمانی هستند هشدار داده است؛ بنابراین یک عدد بدون زمینه زمانی نمی‌تواند با اطمینان نرخ مؤثر تلقی شود.
ارائه‌دهنده داده Trillium رویکرد دیگری دارد و بازده تورمی را با بررسی رشد حساب استیک از اپوک ۱۰۷۰ به بعد اندازه‌گیری می‌کند. این روش می‌تواند در برخی موارد درآمد خالص را حتی بدون نمایش کارمزد ثبت‌شده محاسبه کند، اما اندازه‌گیری بازده به‌تنهایی کارمزدی را که در محاسبه اعمال شده، مستقلانه تأیید نمی‌کند. این ارائه‌دهنده همچنین میان نتیجه «نامشخص» و صفر تفاوت می‌گذارد؛ نبود شواهد مناسب الزاماً به معنای صفر بودن بازده نیست.
تصویر فعلی بازار سولانا
طبق داده‌های بازار Moneyiar در ساعت ۱۲:۴۹ روز ۱ نوامبر ۲۰۲۶، قیمت سولانا با نماد SOL برابر با ۹۴٫۷۸۵۲۴۸۰۰۸ دلار بوده است. این رمزارز در ۲۴ ساعت گذشته ۱٫۱۳ درصد و در بازه هفت‌روزه ۶٫۰۲ درصد کاهش داشته است. این ارقام صرفاً تصویر قیمت و تغییرات بازار در زمان اعلام‌شده را نشان می‌دهند و ارتباطی با تأیید یا رد کارمزدهای تاریخی پاداش‌های استیکینگ ندارند.
راهکارهای پیشنهادی هنوز نهایی نشده‌اند
در بحث‌های مربوط به وضعیت رأی، پیشنهادی برای ذخیره نرخ‌های کارمزد در کنار اپوک آغاز اثرگذاری آن‌ها مطرح شده است. درخواست RPC نیز نمایش نرخ مؤثری را دنبال می‌کند که زمان اجرای شبکه از آن استفاده کرده است. هر دو مورد در داده‌های موجود به‌عنوان راهکار پیشنهادی مطرح‌اند، نه اصلاحی که استقرار آن قطعی شده باشد.
همچنین باید میان کارمزد تورمی، کارمزد MEV و سهم درآمد بلوک تفاوت گذاشت. حتی اگر مشاهده یک نرخ تاریخی آسان‌تر شود، این تغییر به‌تنهایی همه اجزای بازده استیکینگ را توضیح نمی‌دهد. نتیجه اصلی برای دارنده SOL یا سرویس استیکینگ این است که مبلغ پاداش ممکن است قابل بررسی باشد، اما توضیح دقیق کارمزد آن نیازمند کنار هم گذاشتن سوابق زمانی، واگذاری حساب و نرخ مؤثر مربوط به همان دوره است.
